Lo único que yo puedo hacer es aclararle lo que dice la doctrina católica en puntos que Ud. plantea como objeciones intelectuales, y mostrarle la vía que me lleva a mí a conocer y a profundizar con la razón en esas verdades a las que asiento con la fe, junto a otras para las que no necesito la fe sino sólo la razón porque son evidentes o deducibles.

Aún no me he encontrado con una verdad de fe que repugne a mi razón. No es irracional la fe, digamos que es suprarracional. No podemos llegar a un acuerdo sobre Dios a menos que consideremos a Dios una idea, una idea recomendable y necesaria en el mejor de los casos. Y ocurre que yo no creo en un Dios Idea sino en un Dios Padre.

Aun así, quiero decirle que yo también disfruto hablando con Ud. de estas cosas. Gracias.

La idea de que la naturaleza humana está corrompida tras el pecado original no es católica, es protestante. El hombre no está corrompido sino que sus potencias están debilitadas y encuentra dificultades para alcanzar la verdad y el bien sin la ayuda divina, pero puede llegar a Dios de manera natural.

Por no recibir el sacramento del Bautismo un hombre no es condenado al infierno. La Iglesia nunca ha dicho eso. El hombre voluntariamente se separa de Dios -eso es el infierno- por sus pecados, pero no por la “herencia” recibida de Adán y Eva. Lo que la doctrina católica sostiene es que el único medio para llegar al Cielo es el Bautismo, porque así lo ha recibido como garantía del propio Jesucristo.

Con el Bautismo, el hombre alcanza un estado nuevo, superior al de nuestros primeros padres. Ya no es sólo imagen y semejanza de Dios sino hijo de Dios, hijo en el Hijo, en Jesucristo, y por ello hermano de los demás hombres. Salimos ganando después de todo, ¿no?

El Bautismo es un regalo. Parece un poco desagradecido por nuestra parte rechazarlo o considerarlo traumático.

Cuando se produce una ofensa, es preciso tener en cuenta la magnitud de ésta y también quién es el ofendido y quién el que ofende. El pecado original, en un estado de lucidez perfecta como el que tenían Adán y Eva, según sabemos por el Génesis, es tan contranatura para una criatura que no es de extrañar que cause daños estructurales. No estamos corrompidos, pero si dañados seriamente. El hombre deja de ser imagen de Dios y eso no se recompone tan fácilmente. Eso sólo lo puede arreglar Dios.

¿Vamos a echarle la culpa por salir a nuestro encuentro una y otra vez y darnos los medios necesarios, no sólo para recomponer esa imagen, sino para elevarnos a la categoría de hijos?

Realmente es éste un misterio que conocemos por Revelación divina. Es cierto, no se trata de un pecado cometido sino contraído, y su propagación a todos los hombres es algo que escapa a nuestro entendimiento.

Ahora bien, resulta razonable desde la experiencia. ¿No tiene Ud. experiencia de que el hombre tiene ansias de perfección y sin embargo muchas veces no es bueno?, ¿que su razón tiende a la verdad y su voluntad al bien y sin embargo ambas potencias persiguen en ocasiones la mentira y el mal que no desean en el fondo?

Basta observar a un niño pequeño. En su infancia más temprana, cuando su voluntad y su entendimiento aún no están desarrollados, es posible ver su bondad natural y sin embargo, en cuanto despiertan, ¡qué fácilmente se deja atraer por el mal!

Y sin embargo, no podemos decir que el hombre sea malo por naturaleza. No, el mismo ejemplo del niño cuando es pequeño, nos demuestra que el hombre es bueno en su origen. Luego es plausible que se haya malogrado y que esa inclinación al mal se muestre al poner en ejercicio su libertad.

El cuerpo es una máquina perfecta pero el desorden ha hecho mella en él y enferma. El alma, la parte espiritual donde residen esas potencias, está llamada a la trascendencia, y el desorden también se introduce en ella.

Lo que la Revelación nos dice es que nuestros primeros padres pecaron por soberbia, porque quisieron ser como Dios. Es justo que el castigo de la criatura fuera la pérdida de los dones sobrenaturales, algo extra que Dios les había concedido: una condición de imagen de Dios con un destino eterno. Después de pecar quedaron sometidos a las leyes de la naturaleza, como seres racionales. Y ese pecado alteró las leyes de su naturaleza elevada.

Eso no significa una condena, pero su destino no iba a ser el gozo de la presencia de Dios cuando lo habían rechazado. ¿No es justo, acaso? A mí me parece que sí.

A partir de ahí, todas las promesas de salvación, todas las alianzas renovadas, el envío de su Hijo, el regalo de los sacramentos, todo, es un don inmerecido.

No, no me parece traumático el Bautismo, sino un regalo. Recibir este sacramento en la infancia sólo contribuye a sanar y fortalecer las potencias del niño, a permitir que la gracia le acompañe cuando aún no tiene libertad y le vaya dando forma. Además significa, por supuesto, el ingreso en la comunidad cristiana. Ser hijo de Dios comporta ser hermano de los demás.

En cuanto al “Perdónales porque no saben lo que hacen” lo dijo Cristo desde una posición de superioridad desde luego, la del madero de la cruz…

Uff, yo sí creo en esa deuda, una deuda condonada. El agradecimiento a Quien la ha saldado es lo que impulsa a perdonar. El pasaje evangélico es revelador.

En el patio inglés ha llovido y además en lo más crudo del crudo invierno había menos hojas que en otoño. No hay mal que por bien no venga.

Pero no en cuanto a ese abstracto deseo de ser perdonado por algo que jamás se cometió, (Qué delito cometí…) porque esto hace del hombre un ser sometido, sucio que nada más nacer necesita del agua bendita sin ni siquiera haber llegado al uso de razón. ¿No podría haber sido de otra forma? ¿No podría haberse asociado el bautismo simplemente a la alegría de recibir (aún sin consentimiento) a un nuevo miembro en la familia cristiana?

El “Perdónales porque no saben lo que hacen” ha sido utilizado desde siempre de forma sesgada , de manera que el que perdona se coloca en un plano superior haciendo del acto supremo del perdón un ejercicio de soberbia.

Excepto en contadas ocasiones, el perdón es un asunto privado del que no debe alardearse so pena de caer en este problema del que le hablo.

No considere estas humildes reflexiones como una “diatriba”, sino como el deseo de alguien que gusta de leer a quienes no piensan como él en busca de ideas diferentes.

Atentamente,